Свиноводство: не загубить планированием…

Свиноводство: не загубить планированием…
Николай Попков, Дмитрий Ходосовский
Опубликовано в №8 (136), август

Этот год для отечественных свиноводов не самый удачный. Помимо АЧС, на результатах их хозяйствования, несомненно, скажется введение нового стандарта на продукцию, в частности повысившего требования к мясности туш, а также вступление в ВТО России. Специалисты предрекают приток на ее мясной рынок свинины из ближнего и дальнего зарубежья и, как следствие, обострение конкуренции и снижение цены. Выход из ситуации ученые предлагают искать в самом начале цепочки — на стадии планирования производства.

Аргументы сомнительны

Как нам представляется, именно нынешняя система планирования производства свинины является главной предпосылкой сегодняшних и будущих проблем отрасли. По своей сути она такая же, как и во времена СССР, когда каждый год предприятие должно было увеличивать выпуск продукции по сравнению с предыдущим годом.

С одной стороны, можно найти немало обоснований, «оправдывающих» такой подход. Например, внедрение более эффективных способов содержания животных, использование новых кормовых добавок, более продуктивных пород и т. п. С другой — нельзя требовать от предприятий улучшения ситуации за счет инноваций: в свиноводстве на конечный результат влияет множество факторов, в том числе неконтролируемых. Например, нельзя быть уверенным, что к увеличению производственных показателей приведет применение новых технологических приемов, кормовых добавок или лекарственных средств. Использование высококлассных мясных хряков также не гарантирует рост выхода свинины и улучшение ее качества: мясные животные более требовательны к условиям кормления и содержания, обеспечить которые способны не все свиноводческие предприятия. Высокопродуктивные мясные свиньи могут не только «заморозить» выход конечной продукции, но даже (в связи с ростом выбытия молодняка) уменьшить объем получаемой свинины и, таким образом, уступить в экономической эффективности животным с меньшим генетическим потенциалом продуктивности, но имеющим более высокую устойчивость к жестким технологическим факторам свинокомплекса.

Нередко неудачи связаны с нестабильностью производства. От урожая к урожаю меняются качество зерна, доступность белковых добавок и других компонентов комбикормов. Даже погода может существенно повлиять на условия и результаты хозяйствования.

Больше не значит лучше

Существует мнение, что увеличить валовое производство свинины можно путем ввода дополнительных мощностей на действующем предприятии. Однако и оно неверно. Для того чтобы не нарушить технологический ритм, нужно одновременно в строгих пропорциях увеличивать количество мест для всех категорий содержащихся здесь животных. Сделать это практически невозможно, поскольку в одном здании нельзя размещать свиней разных половозрастных групп. Ввод же в строй здания для какой-то одной группы приведет к его нерациональному использованию. Кроме того, проявятся и другие недостатки такого метода: возрастет нагрузка на систему утилизации навозных стоков, электросеть, усложнится работа ветеринарной службы.

Есть еще один распространенный вариант реконструкции — вывод из технологического процесса и модернизация отдельных секций в расчете на то, что со временем таким способом удастся привести в надлежащее состояние весь свинокомплекс. Однако и он ущербен из-за переуплотнения реконструированных секций и отсутствия дополнительных мест для животных на остальных этапах производственной цепочки.

Другой недостаток этой стратегии — удлинение сроков реконструкции из-за ограничений, которые накладываются на строительно-монтажные организации, работающие в условиях непрекращающегося производства свинины.

В нашей стране приоритетной целью свинокомплексов является неукоснительное выполнение и перевыполнение плановых заданий по валовому производству свинины, поэтому в выборе механизмов для ее достижения преобладают на первый взгляд самые «надежные» — увеличение поголовья и выращивание более тяжелых свиней.

С технологической точки зрения такие действия, особенно увеличение поголовья, очень вредны, т. к. производственные помещения еще при строительстве рассчитываются на содержание определенного количества свиней с колебаниями 3–5 %.

Дополнительные места (до 10 %) предусматриваются только для содержания осеменяемых и супоросных маток и для решения некоторых других, связанных с воспроизводством стада проблем, имеющих временный характер.

Для свиней же, находящихся на доращивании и откорме, дополнительных мест на комплексах практически не бывает. Следствием переуплотнения прежде всего является ухудшение условий содержания и кормления. Возрастает количество стрессов, которые отрицательно действуют на прирост живой массы, снижается иммунитет. Кроме того, повышение концентрации свиней провоцирует возникновение и быстрое распространение болезней.

Выращивание более тяжелых свиней часто свидетельствует о наличии на предприятии проблем с сохранностью молодняка и также имеет несколько серьезных недостатков, делающих его крайне нежелательным. Первый — это рост затрат, поскольку удлиняется срок содержания животных от рождения до сдачи на мясо. По нашим оценкам, сдача свиней средней живой массой 124 кг (II категория по новому ГОСТу) с учетом месячной передержки по сравнению со старым стандартом (массой 100 кг, I категория) принесет предприятию убыток в 166 тыс. руб. на голову, или 12 % от цены реализации. Сдача свиней живой массой 148 кг (III категория) после двух месяцев передержки обернется уже 690 тыс. руб. убытка.

Второй недостаток передержки — это необходимость в дополнительных местах для содержания животных. Третий — снижение мясности туш и проблемы с их реализацией.

Возьмем обычную ситуацию, когда каждый год планы производства свинины увеличиваются на 7 %. В реальности это означает, что через пять лет производство свинины на предприятии должно увеличиться в 1,4 раза, а через десять — в 2 раза. Если свинокомплекс строго соблюдает нынешние технологические требования, то подняться на такой уровень ему нереально. Реальным такой рост может быть только тогда, когда запланированный уровень производства намного ниже технологически обоснованного. В конце концов следование подобным планам приведет к вспышкам различных инфекционных заболеваний и падению производства уже не на 7, а на 20–30 %.

Фактически плановые задания по увеличению производства свинины могут стать инструментом стагнации нормально действующих предприятий, создать условия для ухудшения эпизоотической ситуации в промышленном свиноводстве. Иллюстрацией его общего движения в этом опасном и сомнительном направлении являются статистические данные о постоянном росте поголовья свиней по отношению к имеющимся на свиноводческих предприятиях местам. Так, по состоянию на 1 января 2007 года отношение числа животных к наличию скотомест составляло 109 %, а на 1 января 2013 года оно достигло 126 %. Таким образом, животных на одних и тех же площадях из года в год становится все больше. Соответственно, растут риски вспышек инфекционных заболеваний и количество вакцинаций, увеличиваются затраты на поддержание относительного ветеринарного благополучия.

Ориентир — технологическое обоснование потолка

Как же добиться того, чтобы система планирования вала свинины не разрушала производство? Сделать это возможно только при переходе от существующей практики к планированию, основанному на учете реальных технологических возможностей каждого свинокомплекса. По нашему мнению, план должен готовиться на основе имеющихся на предприятии мест и технологически обоснованной продуктивности животных. Например, если комплекс имеет 17,5 тыс. свиномест и рассчитан на годовое производство 24 тыс. откормленных до 110 кг свиней, то он и должен содержать примерно такое поголовье (17–18 тыс.) и в месяц сдавать на мясокомбинаты 1 800–2 200 животных средней массой 110 кг. Этот подход приближает нас к европейскому уровню работы: директивы ЕС в области животноводства предусматривают серьезные санкции в отношении производителей, не заботящихся о благополучии животных, в частности, допускающих их переуплотненное содержание. Реализация свиней на рынок с таких предприятий запрещается до устранения нарушений в технологии содержания.

Если комплекс обеспечит прирост валового производства продукции в результате, например, внедрения и использования каких-либо инноваций, эта дельта должна рассматриваться как перевыполнение существующего плана и не являться «обоснованием» для повышения планового задания на следующий год. Пересматривать планы в сторону их увеличения имеет смысл только после того, как в течение минимум трех лет плановое задание превышалось более чем на 5 %. При этом «прибавка» не должна составлять больше половины достигнутого превышения.

Такой вариант планирования, во-первых, даст хозяйствам возможность нормально работать и не ставить под угрозу свое будущее. Во-вторых, появится объективность в оценке работы свиноводческих комплексов.

Сам по себе рост производства на 15 и даже на 20 % по сравнению с прошлым годом ни о чем не говорит. Если при этом не достигнут технологически обоснованный уровень производства, это значит только то, что в прошлом году в работе имелись некоторые недостатки, а в текущем появилась положительная динамика. Работа предприятия будет считаться эффективной и заслуживающей положительной оценки, когда оно увеличит производство по сравнению с прошлым годом всего-то на 2 %. При условии, что в том же прошлом году увеличение составило хотя бы 101 % от технологически обоснованного уровня.

Таким образом, краеугольными камнями нормального планирования и развития свиноводческой отрасли являются, с одной стороны, контроль численности поголовья и имеющихся в наличии скотомест, а с другой — технологически обоснованный уровень производства. Переходить на описанные выше принципы нужно после тщательной подготовки. Прежде всего следует провести объективную инвентаризацию имеющихся ресурсов. В принципе, это можно сделать без значительных дополнительных затрат. Зато выгода — более быстрый по сравнению с нынешним рост производства продукции — очевидна.


 

Другие материалы рубрики
Через химизацию к оздоровлению аграрной экономики
Леонид Маринич, Леонид Степук
Опубликовано в №12 (140), декабрь

В современном мире есть все основания для того, чтобы рассматривать средства химизации земледелия в качестве главного материального ресурса сельского хозяйства. Разумно применяя его, белорусские аграрии в состоянии совершить настоящий...

Завтрашний день ветеринарной науки
Евгений Ерошенко
Опубликовано в №12 (140), декабрь

Биотехнологии, наряду с точным земледелием и животноводством, считаются локомотивом сельского хозяйства ближайшего будущего. Без них не обойтись, если страна и далее намерена поддерживать собственную продовольственную безопасность,...

Александр Савчиц: «Себестоимостью мы занимаемся уже не один год»
Евгений Ерошенко
Опубликовано в №4 (168), апрель

ОАО «Савушкин продукт» занимает второе место в Беларуси по объемам переработки молока и первое — по эффективности его переработки. О разумном подходе к модернизации, путях снижения себестоимости и работе на...

Золотая осень импортозамещения
Алексей Жуков
Опубликовано в №10 (150), октябрь

Главной темой выставки «Золотая осень — 2014» стало импортозамещение. Российские аграрии старались всеми способами показать, что они в состоянии накормить большую страну собственными силами. Ограничения на...

Экзамен для белорусских гибридов кукурузы
Алексей Жуков
Опубликовано в №9 (149), сентябрь

В 2014 году сложились не самые благоприятные условия для развития кукурузы. В некоторых регионах нашей страны ее даже не будут убирать на зерно. Да и урожай зеленой массы может разочаровать аграриев. Многие...

50 % от возможного. Почему генетический потенциал коровы используется не полностью?
Иван Шейко
Опубликовано в №2 (178), февраль

В животноводстве Беларуси определены стратегические задачи развития до 2020 года. За оставшееся время необходимо улучшить племенные и продуктивные качества животных, довести до логического завершения работы по созданию новой...

Комментарии
Войти как