Через химизацию к оздоровлению аграрной экономики

Через химизацию к оздоровлению аграрной экономики
Леонид Маринич, Леонид Степук
Опубликовано в №12 (140), декабрь

В современном мире есть все основания для того, чтобы рассматривать средства химизации земледелия в качестве главного материального ресурса сельского хозяйства. Разумно применяя его, белорусские аграрии в состоянии совершить настоящий прорыв и оздоровить экономику отечественной аграрной отрасли. Увы, пока еще далеко не все понимают значение средств химизации для устойчивого развития АПК, многие нерационально относятся к этому важнейшему ресурсу. Как же изменить положение?

Главный ресурс нашей республики — это земля. По количеству пашни и сельхозугодий в расчете на одного жителя мы входим в число десяти самых обеспеченных стран мира — почти 0,5 и 1,0 га соответственно. Средства химизации позволяют поддержать и увеличить плодородие сельхозугодий, напрямую влияют на валовые показатели производства продукции растениеводства, ее рентабельность.

В совокупности стоимость необходимых нашей стране средств химизации земледелия на один год составляет с учетом NPK и микроудобрений в навозе без малого миллиард долларов США. Понятно, что столь значительные материальные ресурсы должны расходоваться рационально и обеспечивать максимальную отдачу. Без этого не представляется возможным существенно изменить к лучшему ситуацию в растениеводстве, а следовательно, и в животноводстве Беларуси, увеличить производство более качественных и более дешевых продуктов питания для нашего населения и для продажи на экспорт.

Развитие сельского хозяйства сегодня без химизации стало немыслимым. Достаточно сказать, что в настоящее время более 25 % продуктов питания в мире производится за счет удобрений. Высокоразвитые в аграрном отношении государства являются таковыми только потому, что применяют средства химизации земледелия рационально, по-хозяйски. По данным зарубежных специалистов, совокупное влияние минеральных удобрений и гербицидов на урожайность сельскохозяйственных культур достигает 55–60 %. По оценкам ФАО, потери урожая сельскохозяйственных культур из-за болезней и вредителей составляют 35 % потенциального мирового урожая. Банально прозвучит, но без разумного использования удобрений, пестицидов, известковых материалов вырастить высокий урожай зерновых, зернобобовых, льна, рапса еще никому не удавалось, а вырастить хороший картофель без химических СЗР вообще невозможно.

Именно поэтому сфера химизации земледелия как никакая другая должна быть сполна обеспечена всей инфраструктурой: складскими помещениями, специальными машинами, приборами, специально обученными, высококвалифицированными кадрами.

Приведенных аргументов более чем достаточно, чтобы специалисты и руководители сельскохозяйственных предприятий, высокопоставленные руководители АПК всех уровней осознали приоритет этой сферы и безотлагательно приступили к наведению в ней порядка. В противном случае мы по-прежнему будем безнаказанно из года в год, десятилетиями констатировать наши упущения и списывать их на «объективные» причины: то засушило, то замочило, то снег выпал на незамерзшую почву, то не выпал вовсе и т. д. и т. п.

Сегодня в стране есть как минимум 100 сельскохозяйственных предприятий, ежегодно демонстрирующих высокие результаты независимо от погоды. Если у них и происходят какие-либо колебания в результатах, то в пределах 10–15 %, не более. На этих предприятиях трудятся толковые руководители и специалисты, у них благополучно с техническим обеспечением вообще и сферы химизации в частности.

Пока же многие забывают о законе минимума Либиха: если растению недостает в строго определенный период чего-то одного (азота, калия, фосфора, гумуса, влаги и т. п.), то никакой избыток остальных факторов этот пробел в данный период не компенсирует. В итоге мы имеем факты внесения минеральных удобрений по снегу, органических удобрений и известковых материалов не под запашку. Сколько было бы сэкономлено удобрений, без пользы выбрасываемых иногда на поле, когда план выполнять надо, а техники не хватает! Такая практика приводит не только к росту издержек, но и к загрязнению природной среды. Сколько же мы теряем?

Сколько мы тратим на средства химизации?

Объемы применения твердых минеральных удобрений в последние годы составляют 1,5–1,6 млн т д. в., или 4 млн т в физическом весе. Жидких минеральных удобрений ежегодно используется 500–540 тыс. т. Также накапливается и вносится, если верить официальной отчетности, более 40 млн т навоза от всех видов животных.

Ежегодно требуется вносить в почвы с повышенной кислотностью около 2 млн т известкового материала. Планом предусматривается внесение на площади 400–450 тыс. га, однако он не всегда выполняется в полном объеме. В результате на данный момент подкисление почв произошло уже более чем в 80 районах республики.

Объемы ежегодного применения химических средств защиты растений находятся в пределах 14 тыс. т общей стоимостью примерно 200–230 млн долларов США.

Почему потенциал химизации реализуется лишь наполовину?

Один килограмм действующего вещества минеральных удобрений должен давать прибавку в 8–10 кг зерна. Реальная возможность достижения такого результата доказана не только зарубежной практикой, но и лучшими отечественными хозяйствами. Нетрудно подсчитать, какое количество зерна и другой продукции можно получить, реализовав в полной мере потенциал 1,6 млн т действующего вещества удобрений.

Каждый доллар, вложенный в пестицидную сферу, при рациональном использовании должен приносить чистый доход в размере не менее 10 долларов США. Возможный годовой доход от вкладываемых сегодня 200–230 млн мог бы составить более 2 млрд долларов США.

Применение известковых материалов в целом по республике должно обеспечивать экономический эффект, исчисляемый десятками миллионов долларов США.

Однако потенциал всех этих средств химизации реализуется в стране далеко не полностью. Фактическая окупаемость 1 кг NPK зерном в последние годы колеблется в среднем по республике от 4,5 до 5,5 кг. При всех имеющихся недостатках в сфере применения пестицидов каждый вложенный в нее доллар приносит лишь примерно 5 долларов чистого дохода.

Совокупные издержки сельского хозяйства, связанные с повышенной кислотностью почв, составляют не один миллион долларов США.

Что касается навоза, то, несмотря на высокую агрономическую эффективность, ситуацию с его применением нельзя признать удовлетворительной. Особенно недопустимое положение сложилось с внесением полужидкого навоза. Между тем в последние годы отмечается устойчивая тенденция к снижению содержания гумуса в почве: с 2,28 % в 1999 году до 2,24 % в 2012 году.

Перечисленные недостатки в применении средств химизации земледелия объясняют, почему потенциал как отечественных, так и зарубежных сортов сельскохозяйственных культур и пород животных в среднем реализуется на 50 %. Объясняют они и высокую себестоимость единицы продукции, а также высокие энергозатраты на ее производство. Сюда надо добавить и экологические последствия, ведь все средства химизации, а особенно пестициды, являются потенциально опасными веществами. В чем же причины столь низкой эффективности средств химизации в Беларуси?

Потери удобрений при транспортировке

Механические потери удобрений на пути от завода до поля, как правило, не учитываются, а списываются на урожай. При нынешней несовершенной материально-технической инфраструктуре такие потери минеральных удобрений достигают десятков тысяч тонн. Главными причинами являются дефицит складов системы РО «Белагросервис», отсутствие современных глубинных складов в хозяйствах и специального транспорта для перевозки.

В настоящее время обеспеченность специальными складами для хранения твердых минеральных удобрений на базах «Белагросервис» в целом по республике составляет 38,9 %. Их инвентаризация свидетельствует, что большая часть нуждается в реконструкции, а 14 складов емкостью 10 тыс. т находятся в аварийном состоянии.

Абсолютно аналогичная ситуация и с пылевидным химмелиорантом кислых почв — доломитовой мукой. Огромное ее количество «хранится» в отвалах. Положение с навозохранилищами оставим без комментариев: оно еще хуже.

Неравномерность распределения удобрений при внесении

Вторая причина — высокая неравномерность распределения удобрений по полю при их внесении из-за использования несовершенной техники.

Агрохимическая наука установила и практика доказала, что прибавка урожая от применения удобрений находится в прямой зависимости от неравномерности их внесения. При уровне неравномерности более 10 % каждый 1 % увеличения коэффициента вариации снижает прибавку урожая от удобрений на 1 %, и наоборот.

Допускаемая действующими нормативными документами неравномерность внесения азотных удобрений составляет 10 %, калийных и фосфорных — 20 %. Многолетний опыт разработки отечественных машин для внесения удобрений, испытания зарубежных образцов дает нам основания утверждать, что на практике эти нормативы не выдерживаются. В конечном итоге по этой причине, как убедительно доказано учеными Института почвоведения и агрохимии НАН Беларуси, мы недобираем 2–4 ц/га зерна. В годовом исчислении это означает недобор более 500 тыс. т.

Актуален также вопрос качества внесения известкового материала.

Несоблюдение агротехнических сроков

Следующая причина — несоблюдение оптимальных агротехнических сроков подкормки сельскохозяйственных культур. Сроки не выдерживаются из-за нехватки специальных машин (подкормщиков), а де-факто — из-за их отсутствия. Ранее селу поставлялись подкормщики РШУ-12, СУ-12, но в последние годы их выпуск прекращен.

Сроки подкормки зерновых культур весьма ограниченны. Так, первая подкормка в зависимости от культуры должна быть проведена в течение 4,0–6,5 дня, вторая — за 2,4–3,0 дня и третья — за 1,2–3,8 дня.

Центробежные разбрасыватели, имеющиеся в хозяйствах, если подходить строго, непригодны для подкормки зерновых, особенно в фазах кущения и выхода в трубку, т. к. не обеспечивают требуемой равномерности внесения. Но и их не хватает. Все это приводит к существенному недобору зерна. Если взять отклонение срока от оптимального по минимуму — на три дня — и не учитывать качество распределения, то недобор составит 1,5 ц/га только от одной подкормки. Если учесть, что в нашей стране засевается зерновыми 2,4 млн га, то потери получаются колоссальные.

В основе всех причин недостаточно эффективного применения средств химизации — количественное и качественное несоответствие парка машин требуемым объемам работ. С учетом навоза каждый год необходимо вносить десятки миллионов тон. При этом отечественные аграрии используют порядка 30 наименований минеральных удобрений, которые отличаются физико-механическими свойствами, способами внесения, дозировками.

Надо заметить, что в последние годы в прессе постоянно раздаются опасения по поводу содержания нитратов и нитритов, остатков пестицидов. Считается, что необходимо заменить все химические СЗР биологическими как экологически оправданными. Однако, как показывает мировая практика, абсолютно без химии не обходятся нигде. Более того, на планете из года в год увеличиваются объемы внесения в почву минеральных удобрений и синтетических СЗР. Прибавки урожайности, получаемые вследствие применения средств химизации, весомее, чем побочные последствия интенсификации. С древности известно, что одно и то же вещество может быть и ядом, и лекарством. Все зависит от дозировки. Именно поэтому грамотное использование химических средств в сельском хозяйстве не только значительно повышает урожайность и качество продукции, но и не наносит вреда окружающей среде. В то же время при бесхозяйственном отношении ухудшается качество продукции, засоряются почва, поверхностные и грунтовые воды. Достаточно напомнить, что в Японии, Нидерландах и Германии применяются большие объемы удобрений и химических СЗР, но при этом данные страны считаются самыми экологически чистыми, а долголетию и здоровью их жителей стоит позавидовать.

Какие меры нужны, чтобы привести парк машин для применения средств химизации сельского хозяйства в соответствие со стоящими перед ним задачами?

Существующего парка машин недостаточно

Сегодня среди машин для внесения твердых минеральных удобрений в сельском хозяйстве нашей страны дисковые центробежные разбрасыватели составляют почти 100 %. В настоящее время их выпускают ОАО «Бобруйскагромаш» (РУ-1500, РУ-3000, МТТ-4У, РУ-7000), ОАО «Проммашремонт», г. Полоцк (РДУ-1,5, РДУ-3000), ОАО «Брестсельмаш» (АВУ-0,8, АВУ-1,5, АВУ-6), КУПП «Березарайагросервис» (АВУ-7000), ДП «Щучинский ремонтный завод» (РМУ-1,6, РМУ-8000), ОАО «Казимировский опытно-механический завод» (РМУ-1000, РМУ-7500). Однако центробежные разбрасыватели даже в идеальных условиях в принципе не выдерживают пороговую величину отклонений: 10 % для азотных и 20 % для калийных и фосфорных удобрений. Это подтверждается данными тестирования дисковых разбрасывателей семи известных фирм, которое было проведено немецким сельскохозяйственным обществом DLG, Варшавским институтом строительства, механизации и электрификации сельского хозяйства, а также польским журналом Topagrar.

Для внесения твердого навоза промышленные предприятия Беларуси выпускают навозоразбрасыватели различных типоразмеров. Проблема здесь заключается в нехватке этих машин и в несоблюдении регламентов. Для внесения полужидкого навоза в стране отсутствуют специальные машины, а для его доставки на поля от ферм и комплексов используются или прицепы общего назначения типа ПТС, или специально изготовляемые корытообразные кузова прицепов.

Что касается техники для транспортировки и внесения жидкого навоза, то на всем постсоветском пространстве они производятся только у нас, в Беларуси. Это машины МЖТ-6, МЖТ-11, МЖУ-16 и МЖУ-20 (ОАО «Бобруйскагромаш») грузоподъемностью соответственно 6, 11, 16 и 20 т. Это же предприятие, кстати, выпускает машины для внесения твердого навоза грузоподъемностью 7, 9, 11 и 20 т.

Техника для внесения твердых органических удобрений вполне современна и обеспечивает необходимое качество их распределения по полю, однако в хозяйствах таких машин имеется лишь около 50 % от потребности.

Машины для внесения жидкого навоза типа МЖТ работают по принципу разбрызгивания, что приводит к потере до 90 % аммиака. Поэтому в мировой практике такой принцип работы подобной техники уже не используется.

Техническая сторона применения известковых материалов ни качественно, ни количественно не соответствует требуемым объемам работ. Пневматические машины АРУП-8 и РУП-8, оставшиеся РО «Белагросервис» в наследство после распада СССР, морально и физически устарели. Они в принципе не могли вносить пылевидную доломитовую муку с надлежащим качеством. Поэтому в последние годы наряду с ними РО «Белагросервис» использует центробежные разбрасыватели МВУ-5, РУМ-8, МТТ-4У, МХА-7, КСА-3, Amazone. Правда, и они не дают нужного качества. К тому же их общее число не превышает 1 000 штук, не говоря уже об их техническом состоянии (на 1 января 2010 года).

Опрыскиватели для применения химических средств защиты растений в Беларуси выпускают ОАО «Мекосан», РУП «Завод «Могилевлифтмаш» и частные фирмы. ОАО «Мекосан» освоило производство навесных и прицепных штанговых опрыскивателей («Мекосан-650-12», «Мекосан-2000-12», «Мекосан-2500-18», «Мекосан-2500-18»). Однако обеспеченность ими сельского хозяйства составляет примерно 55 % (см. табл.). Что касается приборного обеспечения химзащитных работ, то на данный момент оно практически отсутствует, в то время как без этого проблематично организовать качественное выполнение технологического процесса.

Следует особо подчеркнуть, что упомянутые выше отечественные опрыскиватели практически не уступают зарубежным аналогам по технико-экономическим показателям и надежности. В то же время стоимость белорусских машин в два-три раза ниже импортируемых из-за рубежа.

Крайнюю озабоченность вызывает оснащенность сельского хозяйства протравочными машинами.

В итоге можно сделать вывод, что парк машин и в количественном отношении не соответствует ведению интенсивного земледелия в масштабах республики.

Новые машины для химизации сельского хозяйства

Планы производства сельскохозяйственной продукции на 2015 год амбициозны. Планируется вырастить 12 млн т зерна, 5,5 млн т сахарной свеклы, 7,75 млн т картофеля, 1,1 млн т рапса, 13,5 млн т корм. ед. травяных кормов, надоить 10,7 млн т молока, внести по 12 т органических и 270 кг минеральных удобрений на каждый гектар пашни. Данные показатели достижимы, но при одном условии. Если в ближайшие годы будет наведен порядок в сфере химизации земледелия, план удастся выполнить даже при нынешних объемах применения средств химизации.

Более полно реализовать потенциал средств химизации могут комплексы современных машин для эффективного применения всех видов минеральных и органических удобрений, известковых материалов и пестицидов, разработанные РУП «НПЦ НАН Беларуси по механизации сельского хозяйства» (см. рис.). Кстати, до распада СССР такие машины, кроме навозоразбрасывателей, в Беларуси не выпускались.

Новый комплекс для применения минеральных удобрений включает: машины для внесения твердых удобрений РУ-7000, МШВУ-18, РШУ-18, транспортировщик-загрузчик ТЗУ-9, агрегат для поверхностного внесения основных и подкормочных доз жидких удобрений АПЖ-12, оборудование для внутрипочвенного внесения жидких удобрений одновременно с предпосевной обработкой почвы ОВЖ-2000.

Комплекс для внесения навоза включает: машины для поверхностного и внутрипочвенного внесения жидкого навоза МПВУ-16 П и МПВУ-16 В, машину для внесения полужидкого навоза МПН-16.

Для внесения известковых материалов предназначены новые машины — прицепная МШХ-9 и самоходная МХС-10.

Для применения пестицидов также создан комплекс технических средств, включающий опрыскиватель самоходный штанговый ОСШ-2500, прибор для точного вождения машин химизации МПУ-1, автоматическое устройство согласования расхода рабочего раствора со скоростью движения опрыскивателя.

Впрочем, одних только новых машин для решения проблем, существующих в сфере химизации сельского хозяйства, недостаточно. Необходимо также пересмотреть программы изучения сельхозмашин в аграрных высших и средних учебных заведениях, училищах, на курсах повышения квалификации. Должно быть увеличено количество лекционных и практических занятий по изучению технических, экономических и экологических аспектов применения средств химизации сельского хозяйства.

Оплачивать труд механизаторов, занятых на применении средств химизации, нужно не за объем, а за качество выполненных работ. Система оплаты должна стимулировать строгое соблюдение регламентов, экономию ресурсов.

Нужны также критерии и нормативы медико-экологической и биологической безопасности пищевых продуктов и кормов.

Требуется провести работу и с населением. Через средства массовой информации, включая радио и телевидение, нужно организовать всеобщее обучение граждан страны экологическим и экономическим основам применения средств химизации.

Абсолютно ясно, что рассматриваемая проблема, в силу ее важности, многогранности и сложности, является приоритетной и для ее решения должна быть разработана государственная целевая программа.

 

Другие материалы рубрики
Молочный рынок: новые вызовы и старые проблемы
Лилия Крапивина, Евгений Ерошенко
Опубликовано в №5 (181), май

Всего два года назад на первом Международном форуме «Беларусь молочная» центральной проблемой обсуждения был кризис на мировом молочной рынке: снижение цен и куда сбывать молоко. И вот уже на третьем форуме,...

Главные резервы АПК: соблюдение технологий и эффективное кормопроизводство
Алексей Жуков
Опубликовано в №3 (167), март
Теги:

Прошедший год был для белорусских аграриев достаточно сложным. Несмотря на это, удалось увеличить надои, нарастить производство других видов продукции. Однако сложная экономическая ситуация в мире, и прежде всего в России —...

Экспорт кормов из Беларуси? Почему бы нет!
Записала Лилия Крапивина
Опубликовано в №3 (179), март

Богатое белком сено люцерны можно экспортировать: этот продукт востребован в регионах с жарким климатом, где нет зеленых кормов. В Беларуси даже при избытке кормов их никто не пытается продавать за рубеж. А в Украине...

Новый союзник: чего ждать рынку от вступления Армении в ЕАЭС?
Наталья Карпович, Екатерина Макуценя, Василина Ахрамович
Опубликовано в №2 (154), февраль
Теги: АПКЕАЭС

Со 2 января Республика Армения стала полноправным участником Евразийского экономического союза. Появление нового члена ЕАЭС, безусловно, отразится на работе АПК всех стран-участников. Чего ждать белорусским производителям, какие...

Задача льнозаводам — срочно наверстать долги по госзаказу
Александр Ращупкин
Опубликовано в №11 (187), ноябрь

В Оршанском районе состоялось совещание по вопросам развития льняной отрасли. Основная тема дискуссии — выполнение госзаказа.

Тенденции развития экономики АПК
Леонид Кукреш, Петр Казакевич
Опубликовано в №10 (162) октябрь
Теги: АПК

Комментарии
Войти как