Свиноводство: не загубить планированием…

Свиноводство: не загубить планированием…
Николай Попков, Дмитрий Ходосовский
Опубликовано в №8 (136), август

Этот год для отечественных свиноводов не самый удачный. Помимо АЧС, на результатах их хозяйствования, несомненно, скажется введение нового стандарта на продукцию, в частности повысившего требования к мясности туш, а также вступление в ВТО России. Специалисты предрекают приток на ее мясной рынок свинины из ближнего и дальнего зарубежья и, как следствие, обострение конкуренции и снижение цены. Выход из ситуации ученые предлагают искать в самом начале цепочки — на стадии планирования производства.

Аргументы сомнительны

Как нам представляется, именно нынешняя система планирования производства свинины является главной предпосылкой сегодняшних и будущих проблем отрасли. По своей сути она такая же, как и во времена СССР, когда каждый год предприятие должно было увеличивать выпуск продукции по сравнению с предыдущим годом.

С одной стороны, можно найти немало обоснований, «оправдывающих» такой подход. Например, внедрение более эффективных способов содержания животных, использование новых кормовых добавок, более продуктивных пород и т. п. С другой — нельзя требовать от предприятий улучшения ситуации за счет инноваций: в свиноводстве на конечный результат влияет множество факторов, в том числе неконтролируемых. Например, нельзя быть уверенным, что к увеличению производственных показателей приведет применение новых технологических приемов, кормовых добавок или лекарственных средств. Использование высококлассных мясных хряков также не гарантирует рост выхода свинины и улучшение ее качества: мясные животные более требовательны к условиям кормления и содержания, обеспечить которые способны не все свиноводческие предприятия. Высокопродуктивные мясные свиньи могут не только «заморозить» выход конечной продукции, но даже (в связи с ростом выбытия молодняка) уменьшить объем получаемой свинины и, таким образом, уступить в экономической эффективности животным с меньшим генетическим потенциалом продуктивности, но имеющим более высокую устойчивость к жестким технологическим факторам свинокомплекса.

Нередко неудачи связаны с нестабильностью производства. От урожая к урожаю меняются качество зерна, доступность белковых добавок и других компонентов комбикормов. Даже погода может существенно повлиять на условия и результаты хозяйствования.

Больше не значит лучше

Существует мнение, что увеличить валовое производство свинины можно путем ввода дополнительных мощностей на действующем предприятии. Однако и оно неверно. Для того чтобы не нарушить технологический ритм, нужно одновременно в строгих пропорциях увеличивать количество мест для всех категорий содержащихся здесь животных. Сделать это практически невозможно, поскольку в одном здании нельзя размещать свиней разных половозрастных групп. Ввод же в строй здания для какой-то одной группы приведет к его нерациональному использованию. Кроме того, проявятся и другие недостатки такого метода: возрастет нагрузка на систему утилизации навозных стоков, электросеть, усложнится работа ветеринарной службы.

Есть еще один распространенный вариант реконструкции — вывод из технологического процесса и модернизация отдельных секций в расчете на то, что со временем таким способом удастся привести в надлежащее состояние весь свинокомплекс. Однако и он ущербен из-за переуплотнения реконструированных секций и отсутствия дополнительных мест для животных на остальных этапах производственной цепочки.

Другой недостаток этой стратегии — удлинение сроков реконструкции из-за ограничений, которые накладываются на строительно-монтажные организации, работающие в условиях непрекращающегося производства свинины.

В нашей стране приоритетной целью свинокомплексов является неукоснительное выполнение и перевыполнение плановых заданий по валовому производству свинины, поэтому в выборе механизмов для ее достижения преобладают на первый взгляд самые «надежные» — увеличение поголовья и выращивание более тяжелых свиней.

С технологической точки зрения такие действия, особенно увеличение поголовья, очень вредны, т. к. производственные помещения еще при строительстве рассчитываются на содержание определенного количества свиней с колебаниями 3–5 %.

Дополнительные места (до 10 %) предусматриваются только для содержания осеменяемых и супоросных маток и для решения некоторых других, связанных с воспроизводством стада проблем, имеющих временный характер.

Для свиней же, находящихся на доращивании и откорме, дополнительных мест на комплексах практически не бывает. Следствием переуплотнения прежде всего является ухудшение условий содержания и кормления. Возрастает количество стрессов, которые отрицательно действуют на прирост живой массы, снижается иммунитет. Кроме того, повышение концентрации свиней провоцирует возникновение и быстрое распространение болезней.

Выращивание более тяжелых свиней часто свидетельствует о наличии на предприятии проблем с сохранностью молодняка и также имеет несколько серьезных недостатков, делающих его крайне нежелательным. Первый — это рост затрат, поскольку удлиняется срок содержания животных от рождения до сдачи на мясо. По нашим оценкам, сдача свиней средней живой массой 124 кг (II категория по новому ГОСТу) с учетом месячной передержки по сравнению со старым стандартом (массой 100 кг, I категория) принесет предприятию убыток в 166 тыс. руб. на голову, или 12 % от цены реализации. Сдача свиней живой массой 148 кг (III категория) после двух месяцев передержки обернется уже 690 тыс. руб. убытка.

Второй недостаток передержки — это необходимость в дополнительных местах для содержания животных. Третий — снижение мясности туш и проблемы с их реализацией.

Возьмем обычную ситуацию, когда каждый год планы производства свинины увеличиваются на 7 %. В реальности это означает, что через пять лет производство свинины на предприятии должно увеличиться в 1,4 раза, а через десять — в 2 раза. Если свинокомплекс строго соблюдает нынешние технологические требования, то подняться на такой уровень ему нереально. Реальным такой рост может быть только тогда, когда запланированный уровень производства намного ниже технологически обоснованного. В конце концов следование подобным планам приведет к вспышкам различных инфекционных заболеваний и падению производства уже не на 7, а на 20–30 %.

Фактически плановые задания по увеличению производства свинины могут стать инструментом стагнации нормально действующих предприятий, создать условия для ухудшения эпизоотической ситуации в промышленном свиноводстве. Иллюстрацией его общего движения в этом опасном и сомнительном направлении являются статистические данные о постоянном росте поголовья свиней по отношению к имеющимся на свиноводческих предприятиях местам. Так, по состоянию на 1 января 2007 года отношение числа животных к наличию скотомест составляло 109 %, а на 1 января 2013 года оно достигло 126 %. Таким образом, животных на одних и тех же площадях из года в год становится все больше. Соответственно, растут риски вспышек инфекционных заболеваний и количество вакцинаций, увеличиваются затраты на поддержание относительного ветеринарного благополучия.

Ориентир — технологическое обоснование потолка

Как же добиться того, чтобы система планирования вала свинины не разрушала производство? Сделать это возможно только при переходе от существующей практики к планированию, основанному на учете реальных технологических возможностей каждого свинокомплекса. По нашему мнению, план должен готовиться на основе имеющихся на предприятии мест и технологически обоснованной продуктивности животных. Например, если комплекс имеет 17,5 тыс. свиномест и рассчитан на годовое производство 24 тыс. откормленных до 110 кг свиней, то он и должен содержать примерно такое поголовье (17–18 тыс.) и в месяц сдавать на мясокомбинаты 1 800–2 200 животных средней массой 110 кг. Этот подход приближает нас к европейскому уровню работы: директивы ЕС в области животноводства предусматривают серьезные санкции в отношении производителей, не заботящихся о благополучии животных, в частности, допускающих их переуплотненное содержание. Реализация свиней на рынок с таких предприятий запрещается до устранения нарушений в технологии содержания.

Если комплекс обеспечит прирост валового производства продукции в результате, например, внедрения и использования каких-либо инноваций, эта дельта должна рассматриваться как перевыполнение существующего плана и не являться «обоснованием» для повышения планового задания на следующий год. Пересматривать планы в сторону их увеличения имеет смысл только после того, как в течение минимум трех лет плановое задание превышалось более чем на 5 %. При этом «прибавка» не должна составлять больше половины достигнутого превышения.

Такой вариант планирования, во-первых, даст хозяйствам возможность нормально работать и не ставить под угрозу свое будущее. Во-вторых, появится объективность в оценке работы свиноводческих комплексов.

Сам по себе рост производства на 15 и даже на 20 % по сравнению с прошлым годом ни о чем не говорит. Если при этом не достигнут технологически обоснованный уровень производства, это значит только то, что в прошлом году в работе имелись некоторые недостатки, а в текущем появилась положительная динамика. Работа предприятия будет считаться эффективной и заслуживающей положительной оценки, когда оно увеличит производство по сравнению с прошлым годом всего-то на 2 %. При условии, что в том же прошлом году увеличение составило хотя бы 101 % от технологически обоснованного уровня.

Таким образом, краеугольными камнями нормального планирования и развития свиноводческой отрасли являются, с одной стороны, контроль численности поголовья и имеющихся в наличии скотомест, а с другой — технологически обоснованный уровень производства. Переходить на описанные выше принципы нужно после тщательной подготовки. Прежде всего следует провести объективную инвентаризацию имеющихся ресурсов. В принципе, это можно сделать без значительных дополнительных затрат. Зато выгода — более быстрый по сравнению с нынешним рост производства продукции — очевидна.


 

Другие материалы рубрики
Мозоли государственных закупок
Евгений Ерошенко
Опубликовано в №4 (132), апрель

Особенности процедуры госзакупок, а также наиболее распространенные ошибки, встречающиеся в статистической отчетности, оказались в списке основных тем, затронутых на семинаре по актуальным вопросам развития белорусского АПК, прошедшем...

Лилия Крапивина
Опубликовано в №4 (144), апрель
Теги: реформы

Межведомственная рабочая группа по проблемным вопросам в агропромышленном комплексе под руководством премьер-министра Михаила Мясниковича подготовила пакет проектов нормативных документов, принятие которых должно способствовать...

Главные резервы АПК: соблюдение технологий и эффективное кормопроизводство
Алексей Жуков
Опубликовано в №3 (167), март
Теги:

Прошедший год был для белорусских аграриев достаточно сложным. Несмотря на это, удалось увеличить надои, нарастить производство других видов продукции. Однако сложная экономическая ситуация в мире, и прежде всего в России —...

«Гомсельмаш» работает на повышение эффективности АПК
Татьяна Козерожец
Опубликовано в №5 (133), май

Стратегия ПО «Гомсельмаш» нацелена на удовлетворение насущной потребности аграрной отрасли в рентабельной сельхозтехнике как главном факторе повышения эффективности работы АПК. Ее практическое воплощение —...

Евразийское овощеводство — бег с барьерами
Алексей Жуков, Евгений Ерошенко
Опубликовано в №9 (161) сентябрь

Овощеводство — прибыльный, но непростой бизнес. В этом сегменте надо оперативно реагировать на потребности рынка, обновлять сортовой состав возделываемых культур, оптимизировать затраты, постоянно улучшать товарность и...

Почему молоко само рекой не льется?
Альберт Трофимов, Владимир Тимошенко, Андрей Музыка
Опубликовано в №2 (142), февраль

В молочном животноводстве республики внедрено много прогрессивных идей, на что затрачены огромные средства, но планируемого результата пока нет: только около 18 % ферм, оснащенных современными технологиями, работают на уровне...

Комментарии
Войти как