Интеграция молочных хозяйств населения с общественным сектором. Формы взаимоотношений

№ 9 (77) сентябрь 2008 г

Интегрирование личных хозяйств населения в сферу общественного аграрного сектора — явление не новое в нашей стране. На протяжении более 7 десятилетий личные подсобные хозяйства населения были связаны с крупными сельскохозяйственными предприятиями и развивались при их поддержке. Однако процесс этот очень динамичный. Изменились не только формы интеграционных взаимоотношений, но возникла и объективная необходимость преобразования мелких приусадебных хозяйств потребительского типа в средние по размеру личные подсобные хозяйства (ЛПХ) потребительско-товарного типа, производящие часть сельскохозяйственной продукции на продажу. Поэтому экономический механизм взаимосвязи общественных и личных хозяйств нуждается в углубленном исследовании и изучении.

С переходом на рыночные отношения в республике молочное скотоводство претерпело значительные изменения. В ходе аграрной реформы в молочной отрасли можно выделить 2 периода: до 2000 г. и после. Начиная с 1991 г. наблюдался процесс снижения валового производства молока. Так, в период с 1990 до 2000 г. валовое производство молока в общественном секторе Могилевской области уменьшилось на 54,1 %, в сравнении с 1990 г. вследствие снижения продуктивности животных — на 31,6 % и сокращения поголовья коров — на 33,8 %. Хозяйства населения, основанные на ручном труде, оказались более устойчивыми к негативным изменениям экономической среды, чем крупные организационные формы молочного скотоводства. Их доля в валовом производстве молока возросла с 21,5 % в 1990 г. до 37,2 % в 2000 г. Наблюдалось постепенное смещение производства молока из коллективного в индивидуальный сектор.
В период дестабилизации хозяйственной деятельности на селе частные хозяйства населения рассматривались как важные стратегические производители молока. Закупка молока у населения производилась через сельскохозяйственные организации. Взаимодействие индивидуальных и коллективных хозяйств строилось в форме дотационных отношений, бесплатного выполнения работ или с применением определенных льгот. Коллективные хозяйства, обремененные расходами на помощь личным подворьям, не обеспечивали ни получения прибыли, ни простого их возмещения, ухудшали свое экономическое положение. Почти повсеместно на территории области была отменена плата за выпас скота населением на коллективных пастбищах. В обмен на сдаваемое молоко либо молодняк скота личные подворья могли получать корма. Большинство сельскохозяйственных организаций бесплатно либо на льготных условиях оказывало помощь личным подворьям в заготовке кормов, обработке земельных наделов, обеспечивало зооветеринарное обслуживание не зависимо от того, были ли в данной семье работающие в общественном секторе (в т. ч. пенсионерам). Следует отметить, что среди владельцев частных хозяйств, занимающихся производством молока, удельный вес людей старше трудоспособного возраста по результатам анкетирования доходил до 40 %.
Современное состояние производства молока в Могилевской области таково, что основными производителями и поставщиками молока на потребительский рынок являются высокотоварные механизированные фермы сельскохозяйственных организаций. На их долю в 2007 г. пришлось 78,6 % общего объема производства молока, на долю ЛПХ — 20,9 %. Наблюдается тенденция к уменьшению как количества домашних хозяйств, содержащих коров, так и поголовья коров в ЛПХ .

За истекшие 5 лет в период с 2003 по 2007 гг. общее количество домашних хозяйств по области уменьшилось на 9,9 %, в т. ч. хозяйств населения, содержащих коров, на 54 %, а их удельный вес в общем наличии хозяйств населения — на 17,9 п. п. и, следовательно, поголовье коров, содержащихся в ЛПХ, уменьшилось на 50,6 %. Несмотря на увеличение продуктивности коров на 49,5 %, валовое производство молока уменьшилось на 24,3 %.
Уменьшение поголовья коров в хозяйствах населения произошло вследствие влияния следующих факторов: перехода от дотационных отношений со стороны сельскохозяйственных организаций на принципы купли-продажи продукции и услуг; исключения возможности получения кормов и оказания услуг взамен на реализуемое молоко; уменьшения численности пожилых людей, содержащих коров.
На территории области молоко у населения закупают молокоперерабатывающие предприятия, повсеместно используя собственный специализированный автотранспорт. Данное обстоятельство исключило возможность натурального обмена между коллективными и индивидуальными хозяйствами и способствовало переходу на принципы купли-продажи продукции и услуг. По данным анкетирования, проведенного автором по Могилевской области, все виды помощи со стороны сельскохозяйственных организаций оказываются лишь молокопроизводителям, работающим в коллективном хозяйстве (табл. 2). Работники обеспечиваются кормами: сеном и частично комбикормом. В зависимости от объема выполненных работ и услуг часть денежных средств у них удерживается из среднемесячной заработной платы. Людям старше трудоспособного возраста небольшой объем кормов в виде сена обычно выдается бесплатно, другие виды услуг предоставляются на льготных условиях (оплата 50 % от стоимости). Не работающие в общественном секторе все виды услуг могут получать на платной основе.

Следует отметить, что среди сельского населения, содержащего коров, удельный вес людей старше трудоспособного возраста уменьшился до 17 % вследствие неоднократного повышения размера пенсии по возрасту и, в связи с этим, отсутствия жизненной необходимости в производстве молока. По данным 2006 г. размер назначенной пенсии по возрасту в среднем по республике на 21 % превысил величину среднедушевого минимального потребительского бюджета пенсионера. Для пожилых людей производство молока стало иметь по преимуществу любительское значение. Для сельских жителей трудоспособного возраста, в отличие от людей пенсионного возраста, доход от сдачи молока является неплохой финансовой поддержкой. Данная категория населения заинтересована в увеличении объемов реализуемого молока. В результате товарность молока за истекшие 5 лет в среднем по области увеличилась на 5,8 п. п.
Изменение экономических отношений на селе предполагает необходимость научного подхода к обоснованию места ЛПХ в системе разделения труда, приоритетных направлений его развития. Дальнейшее развитие хозяйств населения требует углубления интеграционных связей с общественным производством, приводящих к образованию кооперативных формирований товарных ЛПХ, для создания которых необходимо изучение опыта зарубежных стран.
В Венгрии, Болгарии, Югославии, Чехии и Словакии мелкое сельскохозяйственное производство включено посредством интеграционных связей в производственную систему общественного хозяйства. Нормативной основой таких форм связей является производственный договор.
Создание кооперативных формирований по ведению товарных ЛПХ, включенных посредством интеграционных связей в производственную систему общественного хозяйства, для белорусского села является также приемлемой формой взаимовыгодного сотрудничества.
Почти повсеместно на территории области имеются мелкие неиспользуемые фермы, конструкционно малопригодные для промышленного животноводства, но находящиеся на балансе коллективных хозяйств. Возможна передача небольших ферм владельцам личных подсобных хозяйств в безвозмездное пользование для содержания дойных коров (в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь № 108). Коллективное хозяйство в этом случае также передает в аренду поголовье коров, часть средств производства (пригодную для использования технику, оборудование, доильные аппараты и т. д.), прилегающие участки земли для производства кормов в соответствии с количеством животных, организует зооветеринарные мероприятия, ремонт и техническое обслуживание малогабаритной техники, снабжает горюче-смазочными материалами. Коровы, переданные в аренду хозяйствам населения, остаются собственностью коллективных хозяйств. Следовательно, необходимым условием при заключении договора должно стать обязательство для сельскохозяйственных организаций в обеспечении животных необходимыми кормами. Коллективное хозяйство должно обеспечить половину требуемой нормы расхода кормов, принятой для соответствующих видов скота на общественных фермах. При этом учитываются объемы поступления кормов от производства в самих ЛПХ, пищевых отходов домашних хозяйств, покупки комбикормов в торговой сети. В договоре должно быть оговорено, что корма собственного производства общественное хозяйство продает по себестоимости, сложившейся в хозяйстве за истекший год, покупные корма — по цене приобретения.
Полученный приплод скота является собственностью кооперативного формирования ЛПХ. Владельцы личных подсобных хозяйств распоряжаются им по собственному усмотрению: реализуют молодняк сельскохозяйственному предприятию либо откармливают и вводят в стадо разводимых коров.
Хозяйства населения сами следят за производственным циклом выращивания, распределяют рабочие обязанности и ночные дежурства. Полученный доход от реализации молока распределяют среди коллектива пропорционально отработанному времени с учетом сложности выполненных работ. В конце года арендодатель производит вычет затрат: плату за корма, аренду поголовья животных (из расчета на одну голову скота), аренду техники и оборудования, возмещает материальные затраты за оказанные услуги. В тарифы за услуги, оказанные кооперативному формированию ЛПХ, необходимо включать лишь затраты на их осуществление, без прибыли и налога на добавленную стоимость. Возможен вариант, когда молокоперерабатывающее предприятие оплачивает расходы, связанные с содержанием животных в счет будущих поставок молока на переработку.
Товарные ЛПХ должны пользоваться государственной поддержкой (целевой, кредитной). Если работающий в товарном ЛПХ является одновременно и работником общественного хозяйства, то за ним сохраняется заработная плата непосредственно в тех службах, где он работает. C целью привлечения трудовых ресурсов в сельскохозяйственное производство необходимо включать трудоспособных работников, занятых в кооперативных формированиях товарных ЛПХ, но не работающих в общественных хозяйствах, в штат коллективных хозяйств, из платы за реализованное молоко производить исчисление подоходного налога, включать рабочее время в товарном ЛПХ в стаж работы. Кредиты кооперативным формированиям ЛПХ следует давать под конкретные цели: приобретение средств механизации, поголовья коров, хозяйственное обустройство. При этом необходимо учитывать возможность расширения масштабов производства и повышения степени товарности.
Подобная форма интеграции, на наш взгляд, является перспективной, т. к. позволяет удачно сочетать общественные и личные интересы. Интерес участников производственного договора состоит в следующем: у арендодателя (коллективного сельхозкооператива) — получить дополнительный доход от оказания различных видов услуг и сдачи в аренду техники и оборудования, имеющих моральный износ, сохранив при этом поголовье коров; у владельцев ЛПХ — обеспечить круглогодичную занятость трудоспособных членов семьи и ежемесячный заработок.
Соглашаясь с мнением о том, что основными поставщиками молока традиционно должны оставаться высокотоварные механизированные фермы коллективных сельскохозяйственных предприятий, следует подчеркнуть, что преобразование мелких приусадебных хозяйств потребительского типа в кооперативные формирования товарных ЛПХ, включенных посредством интеграционных связей в производственную систему общественных хозяйств, будет способствовать увеличению производства и степени товарности молока хозяйств населения. В условиях кризиса эти личные подсобные хозяйства не только выжили, но и увеличили удельный вес производства молока среди хозяйств всех категорий. Это говорит о гибкости данной формы хозяйствования, ее устойчивости, способности развиваться в новых экономических условиях.

С. В. ГОЛОС,
аспирант кафедры агробизнеса,
УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»